Partenaires

 
 

 

 

 

Je crois qu'il y a eu plusieurs réactions subjectives sur les notes de Fernand Trudel. C'est peut être compréhensible car le sujet est chaud, comme la religion, quand on y croit. L'intervention de Yvo de Boer n'est pas bienvenue dans la mesure où le Canada doit définir lui-même ses politiques.

Pour ce qui est du plan Baird, je suis déçu que le ministre ait mis autant de fonds en dépenses inutiles. Le CO2 que nous exhalons n'est pas le problème. Chers lecteurs, le Soleil a généré 33% plus de chaleur vers la Terre depuis quelque trois milliards d'années, et il en viendra autant dans l'avenir. Évidemment, c'est à très long terme. Et pourtant, depuis 12000 ans nous avons connu neuf refroidissements majeurs. Moi, je n'ai aucun bénéfice ni Fernand Trudel à recevoir sur les gaz à effet de serre.

Une bonne piste: questionnez-vous sur les intérêts de ceux qui ont avantage à nous faire croire que le CO2 est le responsable du réchauffement climatique? Pourquoi pensez-vous qu'un type comme John James Charest s'y connaît si bien en matière de climatologie? Qui finance les "scientifiques" qui produisent les rapports pour décideurs du GIEC?

Que vous soyiez pour ou contre ce que je viens d'écrire, il est préférable d'accepter le doute car de nouvelles découvertes sont à venir, en particulier avec les stations satellites qui nous montrent le Soleil en trois dimensions.

Salutations,

Yvon Dionne
http://www.yvondionne.org/