Partenaires

 
 

 

 

 

Le plan vert du Ministre Baird n'est pas aussi vert que ce que réclament les activistes du climat à la solde du GIEC et puis après.

Ce gouvernement a fait plus que les libéraux eytt leurs amis écolos en 8 ans de règne vert.

Ces écolos ont conspué la décision en janvier 2007 du gouvernement Harper de dépolluer le pire sinistre écologique sur la cote atlantique canadienne : la Sydney Steel au Cap Breton en Nouvelle-Écosse. 400 millions c'est pas des peanuts ca et ce site était répertorié dans le liste des cibles de kyoto. Que faisaient les alarmistes et les gouvernements libéraux précédents depuis 1977 dans ce dossier sauf de faire des études environnementale$$$.

Ces écolos porte-parole du GIEC oublient de savoir quelle cause ils défendent surtout quand ils ignorent le fait que ce sont l'ONU elle-même et des hommes comme Ted Turner, ardent défenseur des causes humaines du réchauffement, et partisan d'une réduction draconienne de la population mondiale, qui ont financé l'étude du GIEC. Ted Turner a même fait don d'un milliard de dollars à l'ONU à cet effet. N'est-ce pas faire preuve de partialité ? N'est-ce pas la preuve que des scientifiques ont été grassement payés pour produire des "preuves" permettant d'étayer une opinion préconçue ?

En outre, Greenpeace et ses alliés kyotistes sont en train de recruter des "organisateurs pour la campagne du réchauffement global," chargés d'agir auprès des membres du Congrès, afin de les convaincre des causes humaines du réchauffement. Et que dire de l'exclusivité médiatique de ces adeptes de la simplicité volontaire.

Lorsque l'on m'a fait voter, persomnne de Greenpeace , de'Équiterre ou de ces groupes écolos, n'étaient sur mon bulletin de vote. Alors, ils n'ont pas d'ordre à donner à quelque gouvernement que ce soit et se contenter des progrès de ce plan vert qui va peut-être moins vite qu'ils le souhaitent mais qui respecte l'esprit qu'ils ont si ardemment inculqu.é à une population abasourdie par le nombre effrarant de catastrophes annoncées.

Ils ont oblié de nous dire quye l'Europe a retardé leurs échéances à 2020 et qu'à Nairobi, les délégués ne se sont pas entendus pour modifier les échéances car ils n'avaient pas d'études scientifiques suffisantes pour décider le report. C'est drôle qu'ils ne se sont pas posé cette question en signant le protocole en 1998. C'est vreai que seulement 35 pays sur 194 l'ont signé et ce lne sont pas les plus pollueurs.

C'est aussi un fait que la terre, au cours des âges passés, a souvent connu des périodes successives de climat chaud, humide et stable, et de climat froid, sec et venteux, bien avant que le premier combustible fossile ait été brûlé. Les changements auxquels nous assistons actuellement sont comparables à une promenade dans un parc tranquille, au regard des bouleversements violents que notre robuste planète a connus dans le passé.

La terre, et ses voisins célestes, sont en train de se réchauffer parce que le soleil brille plus intensément en ce moment qu'au cours des 1000 dernières années. C'est la conclusion d'une étude officielle sur le système solaire, réalisée par l'Institut Max Planck, de Gôttingen en Allemagne,.

Mars, Pluton, Jupiter, Saturne, Triton, comme dans bien d'autres coins et recoins de notre système solaire, sont en train de connaître une période de réchauffement, et de modifications rapides de leur climat. Quelle est l'influence des activités humaines sur Jupiter ?

Comment expliquer le fait que presque toutes les planètes de notre système solaire connaissent simultanément les mêmes changements de température, et les mêmes modifications rapides de leur climat ? Cela ne devrait-il pas nous suggérer que le réchauffement global actuel est un cycle naturel qui dépend de l'évolution du soleil, et de l'intervention de divers phénomènes célestes ? Al Gore peut-il me contredire sur ce point ?

L'homme est un grain de sable sur une planète perdue dans l'univers spatial. Ses interventions ne peuvent qu'être marginales, Il faut que l'écologie prenne la place qui lui convient afin qu'entre l'économie et l'écologie on puisse y trouver enfin un juste équilibre qui ne déséquilibre pas trop l'assiette fiscale imposant par le fait même des choix de priorités douleureux. La simplicité volontaire ne doit pas être forcée mais doit demeurer volontaire...