Partenaires

 
 

 

 

 

Le dernier paragraphe de l'article m'a particulièrement choquée. Comment certaines personnes peuvent croire qu'en autorisant le port d'arme à feu, le nombre de victimes d'armes à feu diminuera?

Allons! Donnons libres accès aux armes à feu à Monsieur-Madame tout le monde et tant qu'à faire, faites-donc une distribution gratuite d'arme dans les asiles! Car oubliez-vous que Monsieur-Madame tout le monde, c'est aussi la voisine hystérique, l'adolescent frustré, le conducteur enragé? Oubliez-vous que Monsieur-Madame sont des êtres affectés par leur entourage donc menacés de dépressions, de troubles mentaux ou même mieux: assoiffés de vengence?

Comment se fait-il que Cho Seung-Hui est eu accès si facilement à DEUX armes à feu? Et pourtant, c'est un être considéré comme "fou"!

La question n'est pas de permettre ou non le port d'armes à feu dans les établissements scolaires et publiques, mais plutôt de savoir si la personne à qui on remet l'arme sera capable de l'utiliser correctement.

S'il fallait passer des tests psychologiques avant de posséder une armes à feu, je crois que le drame de Virgina Tech aurait été pu évité...