Vos réactions

Où sont passés nos droits?

Réduire le texte Agrandir le texte Envoyer cet article Imprimer cet article Commenter cet article Fil RSS Droits de reproduction

Alexandre Amirizian
Envoyé Le vendredi 13 avril 2007 13:00



Le fluor est un poison. Tous les gens sensés et ayant le moindre esprit scientifique savent que c'est l'élément le plus réactif de tous. La situation est encore pire lorsque l'on parle du fluor ionique que l'on désire ajouter à notre eau. Effectivement, les ions fluorures agissent comme des radicaux libres capables de causer des domages irréparables au génome humain en causant une dénaturation de ADN.

Avez-vous déjà entendu parler des antioxydants? Sûrement puisqu'on vante leur mérite dans la réduction du stress oxydatif, phénomène précurseur du cancer. Eh bien, ce sont ces radicaux libres qui sont stoppés par ces antioxydants.

Croyez-vous qu'il est cohérent de pousser les gens à réduire leur exposition aux ions dommageables tout en augmentant leur dose dans l'eau? L'eau, à l'état naturel, était source de vie. Désormais, elle est un solvant pour des centaines d'agents toxiques et pathogènes.

Cette proposition est incohérente! Mais c'est pire lorsque l'on sait que des scientifiques européens souhaitaient l'élimination totale des fluorures artificiels ou naturels de l'eau potable. La science est un outil fonctionnant selon le principe d'affirmation et réfutation. Et, croyez-moi ou vérifiez-le vous-même, il y a des centaines de scientifiques qui utilisent la réfutation dans ce cas bien précis. La liste est longue: Dr. Hardy Limeback, Paul Connett, Dr. Arvid Carlsson, Jean-Marc Brunet N.D., Dre Guylaine Lanctôt, etc.

Si les scientifiques pro-fluoruration veulent aller en court, alons-y! Quelle merveilleuse plateforme pour exposer des faits troublants!

Haut de la page

Recherchez dans le site

Recherche rapide dans Le Devoir.com