Vos réactions

Rectification

Réduire le texte Agrandir le texte Envoyer cet article Imprimer cet article Commenter cet article Fil RSS Droits de reproduction

Axel Rioux
Envoyé Le mardi 03 avril 2007 02:00



Je crois que vous devriez justifier ce que vous dites au paragraphe deux. En fait, il y a des décennies que ce système n'a pas représenté aussi bien la volonté des électeurs. Vous auriez du parler de 1998 et 1966 plutôt. Un mode proportionnel aussi donnerait un gouvernement minoritaire, quel est votre point? Car ce mode favorise le bipartisme et les gouvernements majoritaires, il n'est pas correct que le résultat du 26 mars n'ait pas donné un gouvernement majoritaire? Je saisis mal...

Je veux aussi ajouter que dans la plupart des pays ou il y a scrutin proportionnel, le couperet est à 5% pour être représenté. Or, le Parti Vert et Québec Solidaire n'ont pas atteint cet objectif. Certains me diront que c'est à cause du vote stratégique, par contre, les sondages bien avant l'élection n'ont jamais montés bien plus haut pour ces deux formations. La seule anomalie de cette élection est la légère surreprésentation du parti Libéral.

De plus, j'aimerais mieux vous voir proposer des solutions au problème de représentation locale des élus qui se poseraient dans un scrutin proportionnel que de simplement dire que le scrutin proportionnel est souhaitable. Vous sous-estimez grandement la complexité de l'instauration d'un scrutin proportionnel autour duquel il y aurait conscensus.

Haut de la page

Recherchez dans le site

Recherche rapide dans Le Devoir.com