Vos réactions

La définition nationnale hors de l'ethnicité

Réduire le texte Agrandir le texte Envoyer cet article Imprimer cet article Commenter cet article Fil RSS Droits de reproduction

Julien Beauregard (gambit_the_cajun@hotmail.com)
Envoyé Le lundi 02 avril 2007 11:00



La chose est complexe et on fait vieux jeu à parler de sang et de théorie sur l'ethnicité du peuple. La chose paraît peu concrète, c'est qu'il n'y a pas de races à distinguer. Nous sommes tous de la même souche, qu'on le veuille ou non. Tous de la même origine et issu de la même évolutions. Il n'y a donc pas de races, il n'y a que la race humaine. hey oui.

Donc, la nation se définit sur une base plus abstraite. On parle du territoire et la chose est inévitable. La geopolitique a saisi et fait la mosaïque du monde. Il n'y a pas moyen d'y échapper. Le monde est constitué de territoire, et divers partis se partagent la possession du territoire. Mais qui possède le territoire? Ce sont des groupes sociaux qui se reconnaissent nécessairement par un élément rassembleur.

On se distingue par discrimination en nous disant "nous ne sommes pas comme eux"

La chose est fallacieuse et mène souvent à prôner le libéralisme économique, la débandade capitaliste. "Je ne suis pas comme eux, je suis meilleur qu'eux." C'est un point de non retour.

Il faut de l'audace pour qu'une société se définisse par induction et en arriver au consensus du phénomène rassembleur. Le rêve social est d'arriver à ce que l'état social puisse déclarer sans ambages "Je suis".

Haut de la page

Recherchez dans le site

Recherche rapide dans Le Devoir.com