Partenaires

 
 

 

 

 

M. Charest avait promis des baisses d'impôt aux Québécois en 2003, en sachant pertinemment que cette promesse était irréalisable. Durant la présente campagne, il nous a promis de faire de la santé sa première priorité et il reliait d'éventuelles baisses d'impôt à une éventuelle marge de manoeuvre. Étant donné qu'il n'a pas tenu sa promesse de 2003, peut-on logiquement le prendre au sérieux cette fois-ci ? De plus, les 700 millions versés par Ottawa le sont au titre du déficit budgétaire et celui du Québec n'a certainement pas diminué de 700 millions depuis le début de la campagne électorale, donc en toute logique, comme le gouvernement n'a pas de marge de manoeuvre, cette somme devait impérativement être attribuée là où les besoins sont les plus criants. Les besoins les plus criants sont-ils au niveau des poches des contribuables de la classe moyenne ? Je pense plutôt qu'ils sont dans l'éducation, dans la santé et dans l'économie. M. Charest nous a encore fait la démonstration de ce qu'il est, un petit bonhomme irresponsable et sans envergure, qui choisit de verser 700 millions dans les poches d'une certaine catégorie de contribuables, précisément la catégorie qui est tentée par l'ADQ. M. Charest n'a pas cessé de marteler, durant cette campagne, que le PQ avait été irresponsable dans sa gestion et que c'était uniquement pour cette raison qu'il n'avait pas été en mesure de tenir ses promesses de 2003. Le même M. Charest reçoit 700 millions, comme il se donne comme un bon gestionnaire, qu'aurait fait un bon gestionnaire dans les mêmes circonstances ? Il aurait sans doute utilisé cet argent pour pallier son manque à gagner, pour tenter d'équilibrer son budget. La promesse de M. Charest représente-t-elle le geste d'un bon gestionnaire ? Un éventuel gouvernement des supposés bons gestionnaires libéraux entamerait son mandat en se privant de 700 millions auxquels il faut ajouter les 350 millions dont il fait cadeau aux banques et aux compagnies d'assurance. Cela fait plus d'un milliard qui ne sera pas disponible pour gérer le Québec. Jean Charest ne gère pas le Québec, il jette l'argent par les fenêtres comme un marin en goguette.

M. Charest vient de gaspiller 700 millions en baisses d'impôt pour tenter de convaincre les adéquistes de voter pour lui. Le même Jean Charest nous affirme que s'il est réélu, son gouvernement va s'attaquer à l'encadrement du pouvoir de dépenser du fédéral. Elle est bien bonne celle-là et il énonce cette énormité sans rire. Qu'on m'explique comment un petit politicailleux de bas étage va se présenter à Ottawa et dire au fédéral, qu'il doit limiter son pouvoir de dépenser. Le fédéral sera très bien placé pour lui répondre qu'il n'a pas l'intention de le faire pour laisser le champ libre à quelqu'un qui jette l'argent par les fenêtres et qu'il préfère nettement continuer à dépenser dans des programmes efficaces. Il nous annonce aussi, toujours sans rire, qu'il va négocier plus pour l'éducation et la formation de la main-d'oeuvre. Encore là, on va l'attendre à Ottawa et il va se faire répondre qu'il avait 700 millions et que s'il n'a pas jugé bon d'utiliser la moindre petite partie de cette somme pour l'éducation ou pour la formation de la main d'oeuvre, cela ne doit pas être une urgence neige.

On se souvient que Jean Chrétien affirmait que le déséquilibre fiscal n'existait pas et que les provinces voulaient plus d'argent uniquement pour diminuer le fardeau fiscal de leurs contribuables. M. Charest vient de lui donner raison. Comment fera-t-il à l'avenir pour tenter d'obtenir plus du fédéral à ce chapitre, surtout après la déclaration de M. Flaherty à l'effet que le déséquilibre fiscal était une chose réglée ? Le gouvernement de M. Charest est si riche et gère si bien qu'il n'a pas jugé bon de récupérer le point de TPS libéré par Ottawa. Comment pourra-t-il négocier le déblocage de points d'impôt et de TPS qui représente la seule solution vraiment efficace au déséquilibre ?

Jean Charest se faisait le champion du déséquilibre fiscal, alors que le mérite en revient au PQ, on peut maintenant constater qu'il n'y croit pas plus que les libéraux fédéraux. En fait, on peut légitimement douter qu'il ait quelque intérêt à faire quoi que ce soit pour encadrer le pouvoir de dépenser du fédéral, récupérer des points d'impôt et de TPS ou diminuer les ingérences du fédéral dans les champs de compétence provinciale. En effet, il n'est pas au Québec pour rester, il lorgne toujours du côté d'Ottawa.