Si ma mémoire est bonne, lors du débat de 2003, M. Charest était dans la position qu'occupait André Boisclair hier. Il n'était pas PM, il aspirait à la première ministerie. Durant ce débat de 2003, M. Charest était agressif, ben non voyons, c'était juste un bon "debater", ben voyons ! Il attaquait le bilan du PQ et il en remettait et il promettait et promettait et promettait. Hier M. Boisclair a eu ses moments d'agressivité et c'était son rôle, il n'est pas PM, il aspire à le devenir. Il a donc attaqué et il l'a fait avec intelligence, bien qu'on puisse lui reprocher d'avoir laissé Jean Charest prendre tout le crédit de démarches entreprises par le PQ, comme le congé parental et le déficit budgétaire, de même qu'en ce qui concerne la motion du Bloc Québécois sur la nation québécoise. Il n'a pas interrompu qui que ce soit, à l'exception de son interlocuteur lorsqu'il lui posait une question parfaitement claire et pertinente et que celui-ci se mettait à patiner et à répondre à côté. S'il n'a pas parlé des points que certains considèrent problématiques dans son programme, c'est qu'on ne l'a pas questionné à ce propos. Vous auriez sans doute souhaité qu'il les aborde lui-même, de manière à pouvoir dire le lendemain : "Yé-tu assez épais Boisclair, personne ne lui demandait quoi que ce soit et voilà t'y pas qu'y se tire dans le pied tout seul, ha, ha, ha, elle est bien bonne !" Si on l'avait questionné, il aurait répondu, il était sans doute prêt pour cela, mais voilà, on ne l'a pas questionné et il n'a donc pas répondu. À qui la faute, pas à Charest, pas à Dumont, ben non voyons, c'est la faute à qui, ... à Boisclair. Il aurait probablement dû se questionner lui-même ! Boisclair a fait en moins agressif ce que Charest a fait en 2003, mais lui, ce n'est pas un bon "debater", il est agressif, il interrompt tout le temps notre menteur national et Saint-Mario et il est impoli. Oh le vilain garçon, shame on you André Boisclair !
En 2003, Charest a agi malhonnêtement avec sa bombe puante et il était très content de lui, il était même triomphant. Il s'est fait servir la même médecine hier et bizarrement il l'a trouvée amère. Personnellement, je n'apprécie pas les coups bas et la malhonnêteté intellectuelle. À cet égard M. Charest et M. Dumont sont au même niveau. La saloperie de Dumont était plus grave, parce qu'elle implique des morts ? Regardez-la d'un strict point de vue intellectuel et vous verrez qu'une saloperie est une saloperie et Jean Charest est bien mal placé pour parler d'honnêteté. Encore aujourd'hui, il a endossé son kit de premier ministre pour dévoiler un projet hydroélectrique qui se fera dans un deuxième mandat, ben voyons, c'est un bon "campaigner", c'est normal de faire flèche de tout bois, ben voyons !
Les habits de PM étaient un peu trop grands pour M. Charest hier, surtout le veston, oh là là, le veston. Serait-ce un symbole prémonitoire ?
