Partenaires

 
 

 

 

 

Est-ce intègre que que principal concerné par le rapport sur Option Canada déclenche les élections pour qu'elles aient lieu une semaine avant le rapport du juge Grenier? Rien que cela disqualifie Jean Charest de mériter notre confiance.

Ce qui était en jeu dans cette affaire, c'est la transparence des politiciens du Québec et leur imputabilité. Monsieur Charest a sévèrement blessé monsieur Parizeau et monsieur Landry lors du dernier débat télévisé. Je me souviens.

Boisclair a agi avec maturité et jugement en clarifiant son passé. Il ne doit rien à la société. Le blogueur de Rivière du Loup qui continue à diffamer a un comportement d'extrême droite qu'il semble ignorer. Les états démocratiques ne punissent qu'une fois pour un délit. Quand Jacques Dupuis revient récrire un passé effacé, il se disqualifie lui-même.

Monsieur Charest quant à lui devait des explications sur Option Canada. Il a préféré devancer les élections et fuir en avant plutôt que de voir confronté à son passé. Nous avons un rendez-vous électoral avec monsieur Charest, n'ayons peur de rien qui nous menace. Charest c'est du vent, de la colère, de l'irascibilité, des manières courtoises, dessous, je ne veux pas savoir. La confiance n'y est pas.

André Boisclair a également fait montre d'une rare maturité et d'un jugement certain en refusant de réagir aux provocations de Jean Charest.

La personne qui s'est identifiée dans le reportage de Frank de Sors ce matin en Mauricie, sur l'investiture de Boisclerc, comme étant "une militante ayant voté pour l'investiture de Boisclair et qui se confesse au journaliste que Boisclerc n'a pas assez de maturité" montre qu'elle même n'a pas de jugement et qu'elle s'est infiltrée dans la salle pour faire une dénonciation malodorante. Le propos de cette dame est scabreux. Honte à celui ou celle d'ou origine le canular.

Oneil Bouchard