Partenaires

 
 

 

 

 

Le principe selon lequel la liberté d'un individu s'arrête là où commence celle des autres, est parfaitement valable concernant la liberté des INDIVIDUS.

Or faut-il rappeler que les plaignants dans ce procès attaquent Charlie Hebdo au nom de "la communauté musulmane internationale". Il s'agirait de se servir d'une définition des libertés individuelles pour défendre le droit d'une communauté, d'un groupe. Or les libertés publiques et les libertés individuelles sont à distinguer absolument.
La laïcité préconise l'absence de religion dans la sphère publique, dans le but de garantir la liberté de conscience (donc de culte) des individus. Le religieux doit relever strictement du domaine du privé. C'est pourquoi, au nom de la laïcité, l'Etat, la donc la justice, ne peut pas donner suite à cette plainte.

Ce genre de plainte, de débats, ont été imposé par le modèle multiculturel fondé sur le communautarisme. Les pays qui s'en faisaient les chantres ont longtemps frimé de leur prétendue tolèrance, mais aujourd'hui ce système qui s'oppose à l'universalisme des idées, au principe d'égalité en droit des individus, à la laïcité, montre ses limites.

Il serait fructueux de poursuivre à un niveau plus général cette réflexion.