Partenaires

 
 

 

 

 

Quelle susceptibilité !
Je pense que j'ai du mal exprimer mon propos, parce qu'il n'allait pas dans ce sens. L'analogie avec le Canada concernait la nécessité d'une analyse fine, à l'écart des jugements à l'emporte pièce. Il ne s'agissait aucunement de retourner le problème, ni bien sûr de porter une accusation. D'une manière générale, les opinions qui peuvent s'exprimer depuis l'étranger sont toujours très bénéfiques pour la santé démocratique d'un pays.
Ma réaction était motivée par deux choses :
D'une part, je trouve dommage que l'on s'acharne sur Ségolène Royal en lui prêtant des idées qu'elle n'a pas, car il faut bien avoir conscience que si ce n'est pas elle qui est élue, ce sera Sarkozy. Cet Homme est dangereux. Vu l'état insurrectionnel de la société française aujourd'hui, il faudrait s'attendre s'il était élu à des violences qui surprendront. Dans ce genre de situation, le pragmatisme recommande de faire le choix le moins catastrophique.
D'autre part, concernant le principe de l'amnistie.... C'est vrai que c'est un vestige de la monarchie, dont la République n'est pas encore venue à bout. Mais très honnêtement, c'est dérisoire à côté des manquements démocratiques de la constitution française de 1958 (écrite par De Gaule). Pouvoir du président, manque de pouvoir des assemblées, manque d'indépendance de la justice. Sans rentrer dans les détails, il faut savoir qu'en sciences politiques, on considère la France parmi les démocraties instables.