Partenaires

 
 

 

 

 

Actuellement, rares sont les scientifiques qui remettent sérieusement en question les changements climatiques. C'est à peu près du même ordre que ceux qui refusaient d'accepter que la cigarette pouvait nuire à la santé dans les années 70... La corrélation concentration de GES/variation des températures approche des niveaux qui sont difficilement le fruit du hasard (bien que c'est toujours possible, rien n'est jamais certain dans ce domaine).

Est-ce que certains (ONG, "ecolo", chercheurs en climato) en rajoutent pour, mettons, obtenir plus de crédits de recherche ou de financement, peut-être. Mais mêmes des spécialistes d'autres domaines corroborent les résultats et on peut difficilement croire à une complot mondial des scientifiques. Par ailleurs, les éléments de recherche sont disponibles, notamment les rapports du GIEC dont certains éléments sont assez compréhensibles, beaucoup ont essayé de tout démonter, sans réel succès depuis quelques années.

Pour ce qui est du livre de Crichton, je vous invite à lire ces deux textes :

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/michael-crichtons-state-of-confusion/

http://www.boston.com/news/globe/ideas/articles/2005/02/06/checking_crichtons_footnotes/

La plupart des éléments soulevés dans ce livre sont connues, certaines sont de vraies enigmes, d'autres sont des faux-problèmes. Du point de vue scientifique, la question est la même que l'ascendance des humains : la preuve ultime n'existe pas, il y a des trous ou des incertitudes à certains niveaux, mais le faisceau d'indices et des preuves amènent à croire que la théorie posée peut-être considérée comme une référence, éventuellement sujette à précision.