Partenaires

 
 

 

 

 

Dans l'enseignement de l'Histoire, il y a les faits et l'interprétation qu'on en donne: ex: L'Acte d'Union en 1840, l'union du Bas-Canada et du Haut-Canada. Certains affirment que ce fut un grand bienfait qui a donné lieu à un développement extraordinaire dans le commerce, l'Industrie, la culture. D'autres affirment que ce fut une assimilation pour les c.f. de l'époque et même une injustice, ayant à payer une dette dont ils n'étaient pas responsables. Alors qui faut-il croire? Qui est le plus crédible? Certains....séparatistes... interprètent l'HISTOIRE à leur façcon pour justifier la SÉCESSION. Ils trouveront toujours des choses à condamner dans la construction du Canada en 1867. Bien plus, ils condamneront les décisions prises par nos ancêtres, qui, semble-t-il ont pris les "bonnes décisions" puisque le Canada de 2006 est classé DEUXIÈME après l'AUSTRALIE pour la qualité de vie. C'est donc qu'ils étaient des visionnaires, des hommes qui voyaient très loin dans le futur...

Depuis que certains profs....séparatistes enseignent à nos jeunes (1968) ils n'ont cessé de présenter LEUR vision, LEUR interprétation des FAITS. Et c'est là que se trouve l'erreur...

Maintenant que tout le monde SAIT....il est nécessaire, urgent de redresser la situation. Cela ne consiste pas à évacuer des faits: Acte de Québec 1791, Révolte des patriotes 1838, Rapatriement de la Constitution 1982.... mais de VOIR à ce que l'interprétation ne soit pas biaisée, déformée, tributaire des tenants de la Sécession, pour la JUSTIFIER, la préconiser, la motiver...

Il y a eu des dérapages dans l'enseignement de l'histoire...et cela a commencé bien avant la publication du cahier pédagogique...

Il faut arrêter de lessiver les cerveaux...