Partenaires

 
 

 

 

 

Il y a des moments, où il faut savoir partir et d'autres rester. Dans ce cas-ci, M. Landry devrait rester chez lui. En s'accrochant, il ne ferait qu'entretenir le cynisme que la population a envers ses politiciens. Voici le message que ça donnerait: "Je m'en vais... ah et puis non finalement, j'ai changé d'idée!" S'il voulait diriger le PQ, il était déjà chef, il n'avait qu'à rester en poste, il a même reçu 76% d'appui de la part des militants de son parti! Avec 76% dans un référendum, ça ferait longtemps que le Québec serait souverain! En laissant planer le doute sur son avenir, il ne cherche qu'à attiser la sympathie des gens et s'en servir comme prétexte pour continuer à s'accrocher à son poste.

De plus, que peut-il apporter de plus au projet souverainiste en 2005 après s'être déjà donné corps et âme à cette cause pendant 25-30 ans? Landry ferait-il si peu confiance à ses anciens collègues Boisclair, Legendre et Marois qui furent pourtant tous ministres? Le Parti québécois devrait arrêter de s'accrocher à ses "pères fondateurs" et cesser d'utiliser "l'héritage de René Lévesque" pour enfin avoir le courage d'exister par lui même comme parti, arriver à maturité et permettre à une nouvelle génération d'enrichir le débat politique. Le projet de souveraineté du Québec devrait être débattu par toute une société et non pas être le monopole exclusif d'un parti politique.

À mes yeux, pour se redonner une crédibilité, le PQ doit se renouveller. C'est beau les discours nationalistes des années 60-70 mais nous sommes en 2005, il faut tenir compte des réalités de notre monde moderne. Le PQ a aussi fait son lot d'erreurs dans le passé, est-il prêt à le reconnaître? Quoiqu'il en soit, si le PQ veut se moderniser, ce ne sera certainement pas avec Bernard Landry!