Partenaires

 
 

 

 

 

Que diriez-vous si je vous offrais la possibilité d'investir dans un fonds, un très gros fonds, 133,1 G (milliards) d'actif sous gestion au 31 décembre 2001, qui a un historique de plus de 35 ans. Un fonds, le plus gros au Canada, avec un rendement moyen annuel de 9,5 % sur 35 ans. Un fonds dont la répartition, qui a permis de maintenir une préservation de capital acceptable, est d'environ 50 % en revenus fixes et 50 % en actions. Un fonds qui a connu seulement six années à rendement négatif en 35 ans d'histoire. La bonne nouvelle, une partie de vos épargnes y sont investies; la mauvaise nouvelle, un fonds que nos politiciens critiquent, malheureusement, beaucoup trop facilement. Ce fonds: la Caisse de dépôt et de placement du Québec.

Comment y participez-vous? La Caisse de dépôt et de placement du Québec a été créée par le gouvernement québécois il y a plus de 35 ans pour gérer les énormes liquidités générées par de nombreuses entités gouvernementales. Vous y participez, ne serait-ce que parce que vous cotisez au RREGOP, qui regroupe les cotisations des employés syndiqués du secteur public et parapublic, ou encore parce que vous cotisez au régime des cadres. Vous pouvez aussi être cotisant par l'entremise des organismes suivants: la RRQ (régie des rentes du Québec), la CCQ, la CSST, la Régie de l'assurance-dépôts du Québec, la Régie des assurances agricoles du Québec, l'Office de la protection des consommateurs, le CRIQ, la SAQ, la CVMQ, etc. Donc, tous les Québécois en font partie, par choix ou non.

Pas si mal

Au cours des derniers mois, et c'est dommage, nous avons entendu beaucoup de critiques négatives concernant la Caisse, son style de gestion et son «supposé» catastrophique rendement de - 4,99 % au 31 décembre 2001 sur 12 mois. À titre de comparaison, il ne faudrait pas oublier que notre indice repère du marché d'actions canadiennes, le TSE 300, a obtenu un magnifique rendement de -12,6 % au 31 décembre 2001 sur 12 mois. Les grandes bourses du monde ont connu, pour l'année 2001, un rendement annuel qui varie de -12 % à -32 %. Je pense qu'il n'est point nécessaire de vous rappeler le comportement de vos portefeuilles au cours des 30 derniers mois. La Caisse a-t-elle si mal fait? Je ne crois pas. Le rendement aurait-il pu être meilleur? Évidemment, après coup, avec le recul, nous avons tous l'âme d'un Warren Buffett en nous. Mais il sera toujours plus facile de critiquer.

Parlons justement de ces critiques. Oublions le fait que chacun d'entre nous peut aujourd'hui, avec une grande facilité, prétendre que la Caisse aurait pu, aurait dû avoir une moins grande pondération en titres de Nortel, qu'elle aurait dû délaisser une plus grande partie de ses actifs dans le secteur des télécommunications, qu'elle aurait dû avoir une plus grande pondération en obligations, comme l'a dit fort malheureusement notre ministre Pauline Marois.

Quelle belle façon de féliciter notre duo vedette qu'a été l'équipe Scraire-Nadeau! Les changements de structure interne ont amené la Caisse à un niveau sans précédent. Gérer plus de 130 milliards ne se fait pas sans soulever quelques poussières et âmes sensibles à l'occasion. Gérer un tel montant c'est comme entrer un éléphant dans une coccinelle: ça prend de la place.

Prix

La Caisse a été nommée meilleur gestionnaire de fonds au Canada au Reuters Survey 2000. Ce prix est décerné à la suite d'un sondage auprès de 292 entreprises canadiennes dont la capitalisation boursière est représentative de 85 % de l'indice TSE 300. La Caisse, c'est aussi la création de milliers d'emplois directs et indirects dans des secteurs d'activités bien rémunérés par rapport au revenu moyen. La Caisse ce sont des bureaux, à mon grand plaisir, mais au grand malheur de certains membres ministériels, à Paris, Bruxelles, Budapest, Hong Kong, Tokyo, Bangkok, Séoul, Buenos Aires, Mexico, etc. Et je suis loin de croire que ce n'est qu'un pure caprice de la direction actuelle. Si la Caisse veut concurrencer sur le marché mondial les Fidelity de ce mondeÉ elle n'a pas le choix!

Évidemment, le changement de garde avec le départ de M. Scraire et l'arrivée de M. Rousseau est une excellente occasion pour le gouvernement actuel et les représentants des déposants de redéfinir le mandat actuel et les contraintes pour y parvenir. Mais de grâce, avec des rendements sur 5 ans de 7,9 %, sur 10 ans de 9,3 % et sur 35 ans de 9,5 %, et avec les contraintes de placement imposés par le gouvernement, ne soyons pas trop critique. Mon bon ami Warren Buffett a fait un peu mieux, c'est vrai, mais M. Buffett n'a pas les contraintes, dont je ne critique point le bien-fondé, que nous avons imposées à la direction de la Caisse. Jean-Claude Scraire et Michel Nadeau ont fait du bon travail. Et vous savez, dans le monde du placement, à ce prix-là, ce duo, c'est une vraie aubaine!

Michel Marcoux est conseiller financier et président de Avantages Services financiers inc., société indépendante spécialisée dans le courtage de fonds communs de placement. On peut lui écrire à l'adresse michel.marcoux@avantages.com